Raízes e Azuis

  Iniciamos o post de hoje com uma pergunta: Todas as hipóteses devem ser testadas cientificamente? A resposta (penso, e espero te convencer) é negativa . Nem todas as hipóteses, associações, ideias que pensamos devem - merecem - ser analisadas por estudos científicos aprofundados. Há alguns motivos principais para tal. Em primeiro lugar, algumas hipóteses têm probabilidade pré-teste de serem verdadeira muito baixa - ou seja, a probabilidade de que a ideia seja verdadeira antes de que um estudo a analise é ínfima. Tal probabilidade é determinada sobretudo por plausibilidade biológica (“faz sentido biológico” que um antibiótico mate bactérias?) e pelo conjunto de evidências prévio (os resultados de estudos prévios apoiam essa nova hipótese?). Para entender as implicações disso, suponha que um estudo avalie uma ideia de baixa probabilidade pré-teste [que tal hidroxicloroquina em pacientes com COVID-19?] e tenha resultado positivo. A chance de que esse resultado seja falso-positivo se...

Nesta categoria de posts, analisaremos artigos citados como referência em revisões do UpToDate. Na página do UpToDate Dexamethasone to prevent neurologic complications of bacterial meningitis in adults , lemos: The efficacy of dexamethasone in adults with bacterial meningitis in the developed world was best evaluated in a randomized trial in 301 patients from Europe with bacterial meningitis [ 8 ].  Analisaremos brevemente tal estudo , seguindo o roteiro descrito nos posts anteriores: Abstract:  O estudo testa intervenção com glicocorticoide adjuvante a antibioicoterapia em pacientes com meningite bacteriana;  Randomizado, duplo-cego, multicêntrico, placebo-controlado, análise por intenção de tratar;  Financiado por NV Organon Não parece um dado relevante, trata-se de intervenção barata; Os autores não declaram conflitos de interesse. Pergunta PICO:  População com mais de 17 anos, com meningite suspeita + LCF com algumas alterações Na "vida real" a antibioticot...