Como analisar ensaios clínicos randomizados - 1/2.

Abordaremos, em 2 posts, duas estratégias para analisar ensaios clínicos randomizados. Os posts do blog nos quais analisaremos brevemente alguns artigos seguirão o roteiro aqui descrito.
Esta estratégia baseia-se nas análise propostas no curso Saúde Baseada em Evidências e neste vídeo.

Após seguir os passos descritos neste post, teremos selecionado um artigo que merece nossa atenção.

Começamos com o abstract: lemos a introdução, com a qual formamos um panorama da evidência científica até então e da pergunta que guia o artigo; e os métodos, que nos informam um pouco da qualidade do trabalho e da probabilidade de vieses ("randomizado, duplo-cego, controlado com placebo" serão informados aqui).

Não lemos os resultados e a conclusão do abstract, mas passamos à fonte de finaciamento do artigo. Não descartaremos artigos financiados pela indústria farmacêutica, mas eles serão alvo de leitura ainda mais cuidadosa - especialmente quando a empresa houver participado no design do estudo.

Passamos, então, à lista de autores do estudo e à leitura de seus conflitos de interesse. Vale ler brevemente o papel de cada autor no estudo; atenção especial, neste caso, com estudos que declaram ter "medical writers", pessoas contratadas para escrever artigos (que podem saber, natural e discretamente, valorizar resultados postivos e diminuir os negativos).

Em seguida, leremos o artigo em si, como veremos no post seguinte.

Em resumo:
  • No abstract:
    • Ler sua introdução, aferindo o racional que justifica o estudo;
    • Ler os métodos;
    • Pular resultados e conclusão.
  • Ler a fonte de finaciamento do estudo;
  • Ler os conflitos de interesses declarados pelos autores do estudo.
  • Analisar o artigo em si (como veremos no post seguinte).


Comentários

Postar um comentário

Postagens mais visitadas deste blog

As Bases do Pensamento Bayesiano em Medicina.

Iniciamos aqui uma série de posts destinadas a explicar o que é o "pensamento probabilístico", ou "Bayesiano", em medicina, e como impacta em quatro momentos essenciais da prática: o exame físico; o diagnóstico mediante uso de métodos complementares; o tratamento; e a interpretação crítica de trabalhos científicos. O pensamento Bayesiano.      No século XVIII, na Inglaterra, o reverendo Bayes descreveu o conceito de probabilidade condicional: em essência, a ideia de que, partindo de uma probabilidade pré-teste já existente, com a aquisição de novas evidências (com a aplicação de um teste diagnóstico, por exemplo), obtemos uma probabilidade pós-teste . A fim de esclarecer como o teorema se aplica à medicina, pense no seguinte caso: “Um paciente completamente assintomático vai ao médico para consulta rotineira; no exame físico, o médico detecta anormalidade tipicamente presente nos portadores de uma dada doença; inquieto, questiona-se ‘será que isso é normal, sendo q...
Leia mais

Estudos clínicos de não-inferioridade - 3/3.

Nos posts anteriores, vimos o conceito de estudo clínico de não-inferioridade, que visam a testar se um novo medicamento possui efeito “não-inferior” a outro já aprovado para dada condição. Essa “não-inferioridade” (pequena perda do benefício principal) seria compensada por algumas vantagens a mais, como preço menor ou menos efeitos colaterais. Além disso, vimos que aspectos metodológicos desse tipo de estudo merecem atenção. Agora, vamos pensar o caso da apendicite . Recentemente, publicou-se estudo de não-inferioridade que comparou o manejo cirúrgico da apendicite ao tratamento apenas com antibióticos.  Em resumo, tratou-se de estudo não-randomizado (deu-se, aos responsáveis, a opção de escolher o manejo), que comparou tais opções de manejo da apendicite não-complicada em crianças entre 7 e 17 anos. O estudo avaliou: dias “perdidos” em decorrência do tratamento da apendicite; e taxa de sucesso do manejo não-operatório (proporção de pacientes tratados clinicamente que, após um an...
Leia mais

Sobre cloroquina e sopa de galinha.

Imagem
  Iniciamos o post de hoje com uma pergunta: Todas as hipóteses devem ser testadas cientificamente? A resposta (penso, e espero te convencer) é negativa . Nem todas as hipóteses, associações, ideias que pensamos devem - merecem - ser analisadas por estudos científicos aprofundados. Há alguns motivos principais para tal. Em primeiro lugar, algumas hipóteses têm probabilidade pré-teste de serem verdadeira muito baixa - ou seja, a probabilidade de que a ideia seja verdadeira antes de que um estudo a analise é ínfima. Tal probabilidade é determinada sobretudo por plausibilidade biológica (“faz sentido biológico” que um antibiótico mate bactérias?) e pelo conjunto de evidências prévio (os resultados de estudos prévios apoiam essa nova hipótese?). Para entender as implicações disso, suponha que um estudo avalie uma ideia de baixa probabilidade pré-teste [que tal hidroxicloroquina em pacientes com COVID-19?] e tenha resultado positivo. A chance de que esse resultado seja falso-positivo se...
Leia mais