Raízes e Azuis

Iniciamos aqui uma pequena série focada em estudos clínicos de não-inferioridade . Neste post, revisaremos a diferença entre tais ensaios e os ensaios clínicos de superioridade. No texto seguinte, discutiremos quando os estudos de não-inferioridade são, ou não adequados. No post final, discutiremos se esse é o modelo adequado de estudo para comparar o manejo não-cirúrgico x cirúrgico da apendicite, partindo de um estudo recente. Em medicina, há 2 tipos principais de ensaios clínicos que visam a comparar intervenções (medicamentos, cirurgias, etc.): estudos de superioridade e estudos de não-inferioridade. Para entender os estudos de superioridade , imaginemos uma situação hipotética em que uma “droga A” é desenvolvida, e deseja-se averiguar se reduz mortalidade cardiovascular mais do que placebo. Estabelece-se: Hipótese nula: droga A e placebo fornecem efeitos equivalentes para redução de mortalidade cardiovascular; Hipótese alternativa: droga A fornece benefício superior a place...

Nesta categoria de posts, analisaremos artigos citados como referência em revisões do UpToDate. Na página do UpToDate Dexamethasone to prevent neurologic complications of bacterial meningitis in adults , lemos: The efficacy of dexamethasone in adults with bacterial meningitis in the developed world was best evaluated in a randomized trial in 301 patients from Europe with bacterial meningitis [ 8 ].  Analisaremos brevemente tal estudo , seguindo o roteiro descrito nos posts anteriores: Abstract:  O estudo testa intervenção com glicocorticoide adjuvante a antibioicoterapia em pacientes com meningite bacteriana;  Randomizado, duplo-cego, multicêntrico, placebo-controlado, análise por intenção de tratar;  Financiado por NV Organon Não parece um dado relevante, trata-se de intervenção barata; Os autores não declaram conflitos de interesse. Pergunta PICO:  População com mais de 17 anos, com meningite suspeita + LCF com algumas alterações Na "vida real" a antibioticot...

No post  anterior, vimos como começar a análise de um ensaio clínico randomizado. Neste post, descreveremos uma estatégia de leitura do artigo em si, baseada naquela ensinada no curso Saúde Baseada em Evidências. A leitura de um ensaio clínico randomizado (ECR), diferente da leitura casual e deleitosa, deve ser feita de modo ativo e crítico: trata-se sobretudo de buscar os defeitos de cada estudo, de modo a poder i nterpretar, com cautela, seus resultados e sua aplicabilidade. Em resumo, começamos lendo apenas o parágrafo final da introdução, que descreve a pergunta PICO do trabalho.  Em seguida,  dedicamos atenção especial aos  métodos; seguindo o acrônimo "RAMBO 2.0" , buscaremos  os os  vieses  principais do trabalho.  Após averiguá-los, analisaremos, tendo em mente a qualidade metodológica do estudo e os vieses que apresentar, seus resultados e sua aplicabilidade , seguindo o acrônimo VIA. A pergunta PICO: P: qual a p opulação do estudo? ...

Abordaremos, em 2 posts, duas estratégias para analisar ensaios clínicos randomizados. Os posts do blog nos quais analisaremos brevemente alguns artigos seguirão o roteiro aqui descrito. Esta estratégia baseia-se nas análise propostas no curso Saúde Baseada em Evidências e neste vídeo . Após seguir os passos descritos neste  post , teremos selecionado um artigo que merece nossa atenção. Começamos com o  abstract: lemos a introdução , com a qual formamos um panorama da evidência científica até então e da pergunta que guia o artigo; e os métodos , que nos informam um pouco da qualidade do trabalho e da probabilidade de vieses ("randomizado, duplo-cego, controlado com placebo" serão informados aqui). Não lemos os resultados e a conclusão do abstract, mas passamos à  fonte de finaciamento do artigo. Não descartaremos artigos financiados pela indústria farmacêutica, mas eles serão alvo de leitura ainda mais cuidadosa - especialmente quando a empresa houver participado no ...

A prática médica envolve várias habilidades: exame e raciocínio clínico; comunicação cuidadosa; conhecimento de aspectos administrativos e financeiros de planos de saúde e do SUS.  O  exame das evidências científicas -  a capacidade de analisar criticamente os estudos científicos - têm importância equivalente à do exame clínico, mas é uma habilidade pouco exercitada na universidade. Neste post, proponho uma rotina semanal de leitura científica, sugerida neste  vídeo Trata-se de estabelecer algumas revistas científicas, e ler suas páginas no dia em que os artigos são, a cada semana, lançados. Ex.: JAMA Internal Medicine (segunda-feira); JAMA (terça-feira); e NEJM (quarta-feira). Estratégia: ler (rapidamente, passando o olho) os títulos e abstracts de todos os textos publicados; em seguida, separamos aqueles que nos interessam de fato; ao final, teremos 1 ou 2 artigos.  Passamos, em seguida, a uma leitura cuidadosa do artigo (abordaremos, em textos futuros, como a...

Sou Gustavo Leite Jacovelli, um estudante do quarto ano de medicina na FMRP-USP especialmente interessado em medicina baseada em evidências, filosofia da ciência e clínica geral.  "A medicina é a ciência de incerteza e a arte da probabilidade", disse o dr. William Osler em idos de 1800, ilustrando a natural imprevisibilidade de tudo que se relaciona à saúde (e à vida ;) ).  Muitas vezes, porém, nos esquecemos desse aspecto inerente à arte médica; nesses momentos, não entendemos  - "por que esse medicamento não tá ajudando?", "como é possível que ele tenha melhorado da noite pro dia?", "como ela nunca se expôs a fatores de risco e desenvolveu essa doença?", etc. Comumente, além disso, esquecemo-nos de que os conceitos que possuímos, estudamos e praticamos decorrem de estudos - começando com experimentais, até chegar aos ensaios clínicos, ou, às vezes, de estudos observacionais.  Tais estudos, apesar de serem a maneira mais fidedigna que temos de d...